Письма из бутылки

  Наш Телевизор разоблачил "провокацию" Протасевича и подготовился к встрече с Байденом Сегодня, 13:06 Общество Телепропагандисты установили, что Протасевич специально полез в плен, чтобы навредить Лукашенко и Белоруссии, а затем - чтобы втянуть в конфликт ни сном, ни духом не участвующую в этом Россию Сергей Митрофанов И все это прекрасным образом у Протасевича получилось. Но Телевизор не дремал и все провокации разоблачил. Между тем Байден слезно настоял на своей встрече с Путиным. Будет, очевидно, просить прощения. Вначале история выглядела так. Некто Протасевич, журналист, двадцатишестилетний руководитель Телеграм-канала, сел в Греции на самолет, чтобы лететь в Вильнюс, где он в настоящее время укрывался от режима Лукашенко, и трафик пролегал как раз над Белоруссией. Последнее до сих пор в общем-то, не было очень страшно, потому что омон обычно в самолеты на ходу не врывается. По дороге же случилось то, что власти Белоруссии потребовали по каким-то причинам этот самолет п

  Сахаров. Две жизни, Россия 2021 Жанр : Икона либерализма Рискованное кино об академике Андрее Сахарове. Даже удивительно его смотреть в наше время, поскольку Сахаров, очевидно, неудобная фигура в официальной политической иконографии. Впрочем, это, и не совсем художественный фильм, и, возможно, проходит совсем по другому ведомству, скорее, научпоп или моноспектакль. Подробный рассказ о жизни известного ученого силами одного актера – Алексея Усольцева, да еще голоса за кадром – «Совести» в исполнении Чулпан Хаматовой. И, увы, фильм очень даже получился. То, что показано, трогает и даже заставляет местами расплакаться, а «увы», потому, что наверняка вызовет вал неприятия в лагере гиперпатриотичных россиян, отторжение и оскорбления. -Мы о ком говорим, - скажут эти люди, - о человеке, который сделал самую смертоносную бомбу, чтобы защитить коммунистический СССР или о человеке, чьими стараниями развалился Советский Союз. Какую часть его

  Последний Вермеер, The Last Vermeer, США, 2019 Жанр:   Искусство и политика Многообещающая картина, которая не получилась. Прежде, чем сказать, почему не получилось, скажем сначала, чего она обещала. А обещала она редкое «большое кино», которое чудом получается на выходе из пандемии на фоне глобального экономического спада. Причем сценарная идея сочетала в себе такие «большие темы» как «война», «искусство», «фашисты», «деоккупация», какие-то нравственные проблемы. В фильме участвовал чрезвычайно ставший популярным теперь Гай Пирс и к продюссированию приложил руку Ридли Скотт. Так что тут все должны были просто затаить дыхание от предвкушения. Но ничего не получилось. Почему? Не получилась задумка удивить переломом сюжета, когда вам рассказывают сначала одну историю, а потом ее переворачивают, и все выходят с просмотра потрясенными. «Ооо, во как!» Ибо если вы не понимаете, в чем состояла первоначальная история, то переворачивай ее, не переворачивай, вторую историю вы тож

  ВКЛАД НЕОСТАЛИНИСТА В НЕОТОТАЛИТАРИЗМ 15 МАЯ 2021 Г.  СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ Несмотря на вал упоминаний имени Сталина на обложках «патриотической» публицистики и столь же безумный ор как бы просталинской клики, мы все же уверены, что «сталинизм-2» в нашей стране невозможен. Ни в виде возрождения сталинских практик, которые в народе мнятся актами справедливого возмездия неким нерадивым посредникам между Руководством и народом. Ни в виде лубочного сталинского мифа «за все хорошее против всего плохого». Первое для нынешней власти – терроризм и очевидно, получит жесткий репрессивный ответ от «посредников». Второе – абсурдно по сути, ведь любая российская власть во все времена своего существования и так стояла «за все хорошее против всего плохого», и помощь покойника ей в этом не требуется. Сталинизм-2 (сталинский извод коммунистического социализма) невозможен так же и по причине идейной его нищеты. Ведь Сталин не Фукуяма и не оставил ни одного значимого идеологического бестселлера, в котором

  ИЗ ТОЧКИ А В ТОЧКУ А 3 МАЯ 2021,  СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ Когда я услышал про журналистов студенческого издания DOXA («Докса»), которых недавно судили за публикацию (публикатора судили за публикацию — что может быть абсурднее?), я невольно погрузился в воспоминания о нашей прошлой борьбе за свободу слова в СССР-России. И, честно говоря, у меня создалось впечатление, что ситуация как будто проделала полный круг. Выйдя из точки А (коммунистический тоталитаризм), мы опять вернулись в точку А. Хотя и с некоторыми, нельзя сказать, что радостными, отличиями. Обусловленными гибридной политической этикой. С одной стороны, вроде бы рядящейся в правовую, как на Западе, а с другой — приспосабливающей это право к нуждам верхушки, как и при «коммунизме». Сравнение этих этик (и практик) крайне забавно, но и поучительно. Дело в том, что в тоталитарном СССР никакого нормирования вольного публикаторства (студенческое издание DOXA, очевидно, должно отвечать признакам вольного публикаторства — во всяком случ