Телевизор пошел в атаку на «соросовских мразей» из сопредельных стран
Сергей Митрофанов
Мир, который в головах российской политической элиты и который добросовестно с этих позиций описывает Телевизор, не просто прост, а суперпрост: кругом враги, враги должны быть наказаны, а наши границы (*ну, нет, нельзя же так прямолинейно, не границы государств, а границы влияния) существенно расширены в целях национальной безопасности. Но, пожалуй, даже в Телевизоре я не встречал раньше столь откровенного стремления поджечь пророссийский переворот, как в случае армянской ситуации по итогам войны с Азербайджаном, и столь явно демонстрируемую заинтересованность в победе конкретно пророссийского кандидата на конкурентных выборах, как в Молдове.
При этом Россия де-факто вошла в армяно-азербайджанский конфликт на стороне Азербайджана, поскольку прекрасно вооруженные российские миротворцы (показывают российские вертолеты со страшными пулеметами-минометами) встали на линии отбитых у Армении территорий. Но всем сказала, что защитила Армению, а не Азербайджан, что в каком-то смысле тоже верно. Россия действительно не позволила войне продвинуться вглубь нынешней Армении, зато позволила спастись окруженным армянским вооруженным подразделениям. И в этом смысле позиция российской пропаганды железобетонна.
Но дальше начинаются странные нюансы. Если Россия на стороне своего христианского сателлита Армении, то почему она называет нынешнее политическое руководство Армении «мразями»? Притом, что слово «мрази» или выражение «соросовские мрази» звучат в эмире многократно, в последний раз от влиятельного думца Олега Нилова, заместителя председателя фракции «Справедливая России».
Таким образом, получается не очень понятно, был ли у России энтузиазм защищать «мразей» и почему «соросовские» - от имени американского миллиардера и мецената Джорджа Сороса - имеет безоговорочно негативную коннотацию?
В частности, его обвиняет в том, что: «Фонд Джорджа Сороса, которого называют крестным отцом «цветных революций», начал работать в Армении с 1997 года и выделил свыше 48 млн долларов США более чем 200 организациям. Это сразу было похоже на часть более крупного плана. Так, Фонд Сороса инвестировал 5 млн долларов в средства массовой информации, под предлогом развития независимых СМИ Армении. Это большая цифра для страны, где более 23% населения живет в бедности».
На самом деле, в 90-е Фонд Сороса раздавал деньги в том числе и в России на российские гуманитарные инициативы, притом, что сам Сорос ничего не проверял и на чем не настаивал, не говорил «идите и чего-то подожгите», и что-то не слышно было, что эти дотации кому-то мешали. Конечно, Сорос – рыночник и либерал и поддержал инициативы рыночные и либеральные. Каюсь, я сам получил небольшие деньги в размере 1000 долл. на развитие исторического сайта, которые помогли пережить дефолт 1998 года (*смотрите: от России дефолт, от Сороса помощь, но «мразь» почему-то Сорос), и выражение «соросовские мрази» меня коробит.
Крайне сомнительно и другое обвинение правительства Пашиняна в том, что оно «проиграло войну», то есть не защитило оккупацию Арменией азербайджанских территорий, когда против Армении фактически выступила самая мощная армия Европы - Турция, а российские миротворцы встали на линии передвинутой Азербайджаном границы. Но разве был какой-то иной вариант событий, тем более, что действия Азербайджана санкционировались ООН?
Любопытно, что, защищая армянский патриотизм, Россия почему-то поддерживает и армянскую оппозицию, которая, с одной стороны, упрекает Пашиняна в военном поражении, а с другой, расписывается в своей любви к России и полностью одобряет ее участие в этом конфликте, заключающееся в легитимация отбитых у Армении территорий. Как это увязывается вместе, непонятно даже с поправкой на общую абсурдность пропаганды.
При этом Телевизор не устает упрекать Пашиняна еще и в страшном лексическом преступлении, он-де назвал оппозицию «скулящей».
Да как он смел?! Такую хорошую и правильную оппозицию? Обозвать? То есть обозвать премьера дружественной страны «мразью» - это нормально, а назвать оппозицию «скулящей» - сильно оскорбительно. Со своей стороны, оппозиция почти уж и совершила одобряемый Телевизором переворот, иначе нельзя интерпретировать то, как оппозиционеры бегали по парламенту и били таблички на дверях кабинетов ненавистных политиков, и то, что премьер-министру пришлось скрываться. Зато информация СНБ Армении о предотвращении попытки убийства премьер-министра стороны лидеров оппозиционной «Родины», Телевизором безоговорочно квалифицировано как фейк. Хотя логично предположить, что, если люди бегают по парламенту и бьют таблички, то, попадись им Пашинян вживую, вполне могли бы так и голову ему разбить.
Тем временем в Молдове
Тем временем, в Молдове с оглушительным результатом победила проевропейский политик - Майя Санду. В самом этом факте вроде нет ничего экстраординарного – политики из бывшего СССР так и делятся обычно на более проевропейских и менее проевропейских. На этот раз, без всяких подтасовок и социальных бурь победила более проевропейский политик. Но замечательно, что Телевизор это рассматривается исключительно с точки зрения «чего мы потеряли», а комментарий из Кишинева дается обосновавшимся там депутатом-коммунистом-сталинистом Калашниковым, председателем комитета ГД РФ по делам СНГ, который и анализирует причины, надо думать, негативного в СНГ явления.
Одна из таких причин: около 250000 молодых молдаван уехали на заработки в Европу и там все, как один, проголосовали за Санду. Наверно, потому, что в Европе им как-то посимпатичней, чем в «Совке». А еще Румыния предоставляет для обучения молодым молдаванам бесплатные учебные места. Чего бы нам и так делать? - переживает Калашников, и в этом, наверно, прав: скупой платит дважды. Второй раз – теряя куски империи.
Описывая политическую позицию Санду, Телевизор отмечает, что та будет настаивать на выводе российских военных из Молдовы, что недопустимо, и поддерживает Украину в крымском вопросе, что недопустимо вдвойне. Но Приднестровье-то они у нас не украдут, - грозно замечает Попов, как будто Приднестровье – это вотчина Попова. А президент фонда защиты национальных ценностей отмечает, что у Санду нет своих детей, как и у Меркель, следовательно, у них у всех нет будущего. Да и гарвардский диплом у нее странный – смеется Скабеева, - всего лишь полугодичный курс. Калашников обещает, что поражение на президентских выборах будет компенсировано выборами в парламент и там уж мы этой Санду покажем. Но вот облом: Путин поздравил Санду, следовательно, тренд – действовать хитрее. Как и сказано, мягкой силой.
Комментарии
Отправить комментарий