Телевизор клянется, что Белоруссию в беде не оставит
Телевизор вкупе с Кремлем продолжают размышлять о том, что делать с мятежной Белоруссией. Телевизор, понятно, тут не главный, и он вполне ощутимо всю неделю ждал сигнала, который, впрочем, не замедлил последовать (опять же по Телевизору) от «Первого лица». Это произошло 28 августа. При этом все обратили внимание на лежащую рядом на столе красную папку и вспомнили «День М» Виктора Суворова.
Сергей Митрофанов
И тут сразу всем всё стало ясно. Как сказал депутат Журавлев, так хорошо у него голове никогда не было, а тут сразу прояснилось, что добавить ему практически стало нечего, а можно лишь умилиться. Тем не менее, что-то все же добавил., поскольку эфир продолжился.
Итак, «Первый» сказал, что Россия Белоруссию не бросит, - уже плюс! - и уже подготовлен резерв российских правоохранителей на помощь. Причем в этом нетрудно увидеть и определенное ноу-хау, поскольку из сказанного вытекает, что если в Белоруссию и войдут… некие силы, то не воинским контингентом ОДКБ, который положено вводить только в случае внешней угрозы, а исключительноорганами правопорядка – для наведения этого самого порядка. Да и то только в том случае, если протестующие начнут жечь покрышки или что-то вроде Рейхстага.
Впрочем, «Первый» все же пояснил, что «внешняя угроза» – не всегда определяющее условия для наведения порядка по Договору, на самом деле этим условием еще может быть «поддержание стабильности». Видимо, где-то это там прописано мелким шрифтом, а мы и не обратили внимания.
Вот за эти два рычага – «внешняя угроза» и «поддержание стабильности» Телевизор и ухватился. Что, мол, стеснятся, внешняя угроза зрима – Польша и Литва буквально ходят по Белоруссии немытыми ногами и лезут в нее немытыми руками, ведут гибридную войну, а мы типа стесняемся.
Как ходят, впрочем, не очень понятно, - наверное дают репортажи по своему Телевизору или пускают интервью с Тихановской, которая хоть и белоруска, и даже выборы чуть ли не выиграла, но сегодня, по мнению Телевизора, поет с голоса литовских кураторов. А то и ЦРУ. За всем ведь всегда стоит ЦРУ.
Тем не менее, в рамках этой большой темы – любви России к Белоруссии – все же нетрудно заметить и некоторые разночтения.
Действительно, все дискурсанты одобряют сохранение Белоруссии в тесной связке с Россией, но понимают ее по-разному. Наумов, Шахназаров и Болкунец настаивают, что помогать Белоруссии надо так, чтобы не оказаться в конечном итоге врагами Белорусского народа (*ему что-то в этой истории не нравится). То есть особо народ не прессовать, а напротив удалить Лукашенко и вступить в переговоры с протестным движением.
А Коротченко, Малькевич, Журавлев и др. хотят дружить несмотря ни на что и без «условий и контрибуций».
И тут мы, видимо, должны сфокусировать все внимание на ведущего Евгения Попова, которому время от времени молчаливые девушки вносят напечатанные поправки (пресловутые методички) прямо в студию и в прямом эфире. Отчего мы подозреваем в Попове как бы эксклюзивную близость к источнику кремлёвского сигнала.
И вот он говорит, что «никаких удалить» Лукашенко – это глупость. Один раз уже по прекраснодушным советам удалили Януковича, и что получилось? Лукашенко легитимен, потому что его признала Россия. (*Любопытно: не Россия признала Лукашенко, потому что он легитимен, а он стал легитимен, потому что его признала Россия.) Второе: договариваться с оппозиций нам не к чему и не о чем, потому что они ничего не понимают в политике, тем более бабушка Алексеевич. А домохозяйка Тихановская даже задумывается о том, чтобы в перспективе убрать из Белоруссии российские военные базы. Разве вменяемые политики, рассчитывающие на дальнейшую карьеру, так поступают? Россия ведь суверенитетом Белоруссии не торгует и потому свои военные базы ни при каких обстоятельствах из нее не уберет, хоть вы об стенку убейтесь.
И третье, России расстаться с любимой Белоруссией смерти подобно, если та задумается о сближении с Евросоюзом, поскольку те - враги, тычут нам то Магнитским, то Навальным, а Россия на Белоруссию много потратила и хотела бы вернуть.
Хорошо сказал напоследок «генерал» Коротченко. Он современный человек не против либерализации политического режима Белоруссии, но наша задача чтобы в результате либерализации появилось пророссийская партия с пророссийских кандидатом в президенты.
И все заулыбались.
Другие сюжеты. Биган ест щи, а ВШЭ просвещает анальным сексом.
Довольный странный по обширности (и дебильности) сюжет про визит первого заместителя госсекретаря США Стивена Бигана в Москву на встречу с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. При этом, судя по всему, Биган ничего обнадеживающего российским переговорщикам не сказал, но наша пресс-атташе МИДа Мария Захарова посчитала полезным увести комментарий в иную плоскость: чем они пообедали после.
«ЖивИнка» ей самой показалась очень удачной, поэтому та нашла очень широкое отражение во всех СМИ, умилившихся, что кто-то покушал за госсчет.
«Знаю, что будете спрашивать про меню. Русский стол, в том числе щи с лесными грибами», — не уставала повторять Захарова, и все придворные встали в стойку «неподдельного интереса».
Итак, вот что мы выяснили.
Что стол был обильным, и Биган ел щи с грибами. И что «плохим мы гостей не кормим», - так с гордостью добавила Захарова, как будто сама и готовила. Прокол, правда, в том, что не спросили об этом самого Бигана. Заметил ли он, когда ел щи, что в этот момент с ним происходило что-то замечательное, запоминающееся.
Тем не менее, тема щей нашла отражение и в репликах воинствующих патриотов, в которых, однако, послышался и лязг затворов. «Биган объелся щей», - такой заголовок придумал «генерал Коротченко». А еще он предложил сделать дипломатию более силовой. Хватит миндальничать. Не нравится вам собеседник, так его не щами с грибами кормить, а дешевкой из Макдональдса. Вот тебе бургер, дорогой товарищ, и вали подобру-поздорову обратно в Америку. «Мы можем подать такое горячее, от которого в Белом доме вспотеют затылки». И вспомнят про наши ракеты с ядерными двигателями.
Тем временем прикололась многократно всеми порицаемая Высшая школа экономики. Она санкционировала исследовательскую лекцию на тему маскулинности с экскурсом в специфику анального секса. Что по нынешним непростым временам очень даже сильно, если не сказать оппозиционно, против кардинальной линии. Но Телевизор привязался в основном к тому, что данная лекция произошла в лекционном зале выставочного комплекса «Рабочий и колхозника», видимо, посчитав, что и «Рабочий и колхозница» - святыня, как «Родина-мать», и такая лекция ее оскорбляет.(*К слову сказать, не все с этим согласились, посчитав, что лекционные залы на то и существуют, чтобы там читались лекции.)
Однако странно, что было подчеркнуто, что в «Рабочем и колхознице» нельзя упоминать об анальном сексе, относимом чаще всего к ЛГБТ. Видимо, «Рабочий и колхозница» у нас прочно ассоциируются с гетеросексуальной половой связью, хотя это, конечно, не соответствует действительности.
«Рабочий и колхозница» – это совершенно точно не «пара», поскольку реальный рабочий работает на заводе в городе, а реальная колхозница трудится в деревне, и общаться они могут только по переписке, а не так, как изображено, в скульптуре, интимно слившись вместе со своими орудиями труда. Или же колхозница должна переехать в город, а рабочий уволиться в деревню. Все это, впрочем, детали и не мешает, чтобы осудить гнездо либерализма - ВШЭ.
Комментарии
Отправить комментарий