Так победим! Телевизор отразил агрессию сразу пяти западных стран

Сегодня, 11:51Общество

Пять западных государств рискнули на «риторическую агрессию» против России, и, естественно, получили достойный отпор со стороны телепропагандистов.

А началось все с того, что из окна посольства США вывесили радужный флаг ЛГБТ. Позже точно такой же флаг вывесило и посольство Великобритании, к акции присоединились послы и других «западных» стран, включая Австралию.

Сергей Митрофанов

На риторическую агрессию западные страны пошли только потому, что на обычную-то у них сил нет, тогда как у России достаточно танков, самолетов и ракет с ядерным двигателем, чтобы отбить любую агрессию Запада, - делает вывод Телевизор. Поэтому в бессильной злобе они нас пытаются укусить исключительно риторически. То за парад 24 июня во время коронавируса, то за голосование во дворах («Ну чем им, непонятно, не понравились голосование во дворах? Мы к людям пришли с урнами, чтобы они далеко не ходили»), то за ЛГБТ.

По поводу «укусить за парад» ярко выступил Игорь Коротченко. Настолько ярко, что его выступлению «НИ» даже отвели отдельную колонку. Фейсбучная аудитория обратила внимание на используемые образы. Коротченко обрисовал некую гипотетическую ситуацию, когда бы осквернителя парада Гозмана превратили в пепел, из осквернителя парада Макаревича сделали бы абажур, а осквернительницу парада Соболь сдали бы в бордель.

Но я вынужден защитить на этот раз Коротченко от критики. Он не предполагал это сделать самому или же своим коллегам, а как бы все-таки такую ситуацию даже осуждал, если бы она случилась в результате забвения Великой Победы вышеназванными товарищами.

Что касается возникшего недопонимание аудиторией фейсбука, то оно произошло из-за того, что Коротченко «генерал», а не «интеллектуалист», и поэтому не продумывает свои образы и символы до логического завершения. Отчего у кого-то, возможно, закралось ложное предположение, что он обрисовывает ситуацию некоего будущего России, а не исторического прошлого, и что про себя чему-то в этой ситуации радуется.

На самом деле, хуже (чем Коротченко) и опаснее интеллектуалисты в студии. Никонов, Третьяков и Журавлев.

Особенно, когда они говорят про защиту «наших ценностей». Тут хоть святых выноси. Потому что ценности у них дикие.

Возьмем Никонова – человек сделал биографию исключительно на том, что он «внук Молотова-Риббентропа», и этого не скрывает, а наоборот выпячивает. Другой бы как-нибудь дистанцировался от того, что дед имел отношение к позорнейшему соглашению века двух людоедских режимов, но Вячеслав понимает, что российскому политическому классу нравится тыкать «свободный мир» российским безобразием. Из перестроечного советника Горбачева с годами он превратился в полноценного «внука». И по этой причине Никонова приглашают заседать в различных президиумах, а он беспрепятственно движется вверх по карьерной лестнице.

Депутат Журавлев – неофит и любит пакт Молотова-Риббентропа искренне, светлой любовью- прямо за сам пакт. По этой причине он даже предложил в Думе законопроект, запрещающий всякую критику пакта и отменяющий постановление Съезда народных депутатов СССР 1989 года. Однако законопроект почему-то не прижился. Пока. Тогда любители пакта решили зайти на него с обратной стороны. Со стороны недопустимости искажать историю. Осуждать пакт, получается, это искажать историю, а «понимать» пакт, по их мнению, – Историю любить.

То, что он за пакт, Третьяков, бывший главный редактор перестроечной «Независимой газеты», никогда не скрывал, хотя и не часто об этом говорил. Однако навскидку нашлась цитата: «Мое мнение (зафиксирую его сразу, без аргументации): со стороны СССР и Сталина это нормальный (в историческом, политическом и военно-стратегическом смыслах) дипломатический и политический ход, в основном позитивный (для СССР) по своим последствиям. А посему никакому осуждению со стороны современной России этот договор подлежать не может. Тем более странно за него каяться и перед кем-либо извиняться. Негативистскую оценку пакта Молотова-Риббентропа, которую дал, кажется, в 1989 году Верховный Совет СССР или Съезд народных депутатов СССР, надо дезавуировать».

Это 2009 год, задолго до Журавлева.

И когда эти люди начинают об этом галдеть вместе, они о-очень убедительны, но, когда прекращают, ловишь себя на незамутненности кристально ясного факта: ребята, вы же говорите о дружбе и сотрудничестве с величайшим негодяем 20 века, с чего вы взяли, что это нормальный, в основном позитивный дипломатический и политический ход? Десять ельцинских лет вы понимали, что это ненормально, а потом резко перестали понимать?

Да не просто о формальном соглашении для отвода глаз, как вы сегодня уверяете, а о том, по которому вы начали действовать, двинули войска в Польшу, по-большевицки национализировали предприятия тамошних собственников (*Троцкий из-за границы похвалил) и походя расстреляли весь цвет польского офицерства. Как же у вас язык поворачивается после этого говорить о «наших ценностях». Не могут быть у нас с вами одни и те же ценности!

Когда Третьяков начинает вещать, то кажется, что он шутит. Но он не шутит. Американцы на своем посольстве вывешивают флаг ЛГБТ, совершая против России уголовное преступление, поскольку вместе с флагом происходит пропаганда среди детей нетрадиционных сексуальных отношений. Видимо, считается, что фронтон здания американского посольства, уже, во-первых, не американское посольство, а с потоками воздуха, обтекающими стены, начинается суверенная Россия, и образы, исходящие со стен, ей страшно вредят. При этом некие дети непрерывно смотрят на посольство и абстрактный флаг без надписей и картинок вызывает у них непреодолимое желание отказаться от семьи из папы и мамы. (*Я завидую воображению и либидо этих детей.)

А давайте, - предлагает Третьяков, - напротив, на соседнем доме через улицу в отместку американцам вывесим огромный плакат про Хиросиму, - очевидно, забывая, что во время войны СССР не воевал на стороне Японии, а наоборот воевал против нее вместе с американцами. Распаляя себя, Третьяков продолжает в стиле терроризм-лайт. А еще можно ответить так, что в посольстве или в доме посла сломается канализация, ведь Собянину типа это все по плечу. Тут главное лейтмотив: а чего нам стесняться? Вы нам ЛГБТ и пакт Молотова-Риббентропа, а мы вам по-простому в харю. И около посольства действительно появляются крепкие молодые люди в темных очках, несущие околесицу про «нам Бог велел» и геенну огненную. Только не говорите, что это гражданские активисты.

Хотя ведь всем нормальным людям очевидно, что вся тема про ЛГБТ – это не про ЛГБТ, а про отношение общества к инаковости, которая может быть сексуальной, может быть расовой, а может быть даже либеральной с креном в гуманизм, свободу слова и право одиночного пикета. Здоровое и сильное общество готово инаковость принять и уважать, возмущаться даже несчастным случаем с незадачливым хулиганом Флойдом. А больное и слабое общество травит «инаковых», как стая собак.

Формально фолловеры пакта Молотова-Риббентропа тоже готовы цивилизованность изобразить и инаковость терпеть в соответствии с современными международными нормами (*все смотрим на Коротченко), но только как бы, за плотно зарытыми дверями, чтобы ничего инакового оттуда не просачивалось, не смущало. Чтоб «инаковые» не вякали, а сидели конспиративно, свое место знали, и терпели все более прибывающих на улице молодчиков с геенной огненной.

Следует ли удивляться, что «друг Гитлер» нам улыбнулся с того света?

Сюжеты: Телебайки от Митрофанова