Чем ближе Новый год, тем активнее пропагандисты изгоняют неугодных экспертов из прямого эфира
Сергей Митрофанов
Прошедший Нормандский саммит имел ту интересную особенность, что на нем все победили и все проиграли одновременно. Истерики, вроде А.Бабченко, кричат об абсолютной победе Путина и абсолютном поражении Украины.
Иногда ту же мысль проводит и российское ТВ («Путин всех уделал», смотрите, что говорит Зеленский: «Очень смешно, но мы не можем получить контроль над своей границей»), но иногда стрелки флюгера поворачиваются и в другую сторону. Украина, по словам Телевизора, ревизует неревизуемый, как скрижали Моиссея, Нормандский формат и тогда ради чего нам, России, ехать через четыре месяца в Германию? Во всяком случае, ведущие ток-шоу очень нервничают.
Это видно так же и потому, что продолжились кампании изгнаний из прямого эфира. Причем, изгнания эти анонсируются отдельно, отчего закрадываются подозрения, что они все-таки спланированный элемент повышения интереса к программе, а не только одно праведное возмущение.
Хотя в психику пропагандистов, конечно, не влезешь, там возможны и профессиональные деформации.
Одно такое изгнание произошло с А. Никулиным. Причем по нелепому поводу.
Итак, шел обычный обмен репликами с Д.Куликовым, который предложил оттоптаться на украинском омбудсмене Т.Монаховой. Ее неудачное и не вполне ясное высказывание цитировалось сразу в нескольких российских программах.
Так, Монахова заявила (насколько я понял), что поставщики услуг, например, спортивные тренеры или воспитатели детских садов, которые ОТКАЗЫВАЮТСЯ поставлять свои услуги на государственном языке, будут оштрафованы.
Действительно, это высказывание можно воспринять и как дискриминацию второго языка – русского, и как предотвращение дискриминации, собственно, первого государственного языка - украинского. У нас одно время боролись с вывесками на иностранном языке и англицизмами в публикациях. Так или иначе, но Малахова была объявлена Куликовым неумной, и телелиберальный политолог Никулин вроде бы с этим особенно не спорил. Однако при этом Никулин имел неосторожность высказаться в духе широко известной народной максимы, что вообще надо сильно поискать на планете такое место, где политика заправляется умными людьми.
Неизвестно, что произошло в этот момент в мозгах у Д. Куликова. Возможно, он решил, что здесь скрыта какая-то ловушка. Ведь он знает по крайней мере одно такое место, где политика вершится людьми умными, благородными и эффективными (и вы все тоже знаете это место), но лишний раз как бы произносить это вслух и публично – западло, телеаудитория может и не поверить, а согласиться с Никулиным - подставиться. Поэтому он поступил нетривиально: взял и разозлился, показал красную карточку Никулину и выгнал того из студии. Причем Никулин, кажется, тоже очень удивился, судя по его обескураженному виду и жестам.
Эпизод этот, тем не менее, получил широкое освещение в прессе, а самим каналом вынесен в отдельный видеосюжет, а непосредственно в эфирную программу, кажется, не попал. Что свидетельствует о том, что взаимозаменяемость гостей в студии, видимо, стопроцентная. Про изгнание Никулина канал, тем не менее, написал загадочно: «Ведущий «Кто против?» изгнал политолога Никулина из студии программы в полной тишине».
Что означает эта странная «полная тишина», статисты не знали, как реагировать? А может быть, им стало стыдно за припадок Куликова? Непонятно.
Параллельно было анонсировано, что Соловьев довел до истерики бедного Ковтуна – разговорами про газовый контракт, а Е.Попов (я видел) напал на украинского политолога А. Окару за то, что тот вместе с другими украинскими экспертами в какой-то момент стали хихикать, не отдавая должного всей серьезности обстановки «фашистского переворота».
«Юмористические программы у нас идут в другое время», - попенял Попов.
***
Вообще официозная сторона в последнее время выглядела очень важной. Часто произносились фразы «Я вас не перебивал» (важный и грузный П.Федоров, член исполнительного комитета Европейского вещательного союза», что бы это не значило). «Ведите себя прилично, ведь мы в эфире ведущей программы Российского ТВ» (Игорь Коротченко). Хотя Попов, Соловьев, Скабеева и Куликов перебивали непрерывно.
Про газовый контракт Соловьевым разрабатывалась следующая линия атаки. Если мы страна-агрессор, то чего же вы у нас покупаете газ и наполняете наш бюджет? Типа значит мы либо не страна-агрессор. Либо вы – беспринципные мерзавцы.
Честно говоря, я не понимаю, почему эти сентенции вызывают у украинской стороны такие затруднения. Можно было бы и так ответить: а почему, когда мировая война шла уже два года, вы продолжали торговать с Германией?
Правильный ответ: потому что политика рациональна, а не этична.
Сергей Марков про только что прошедший Нормандский саммит: «Мы придумали себе переговорщиков, а они - иностранные агенты и военные преступники». Вот уж припечатал так припечатал. Опять же никто почему-то не возразил. Хотя у Маркова или у того же Коротченко, который приходит в программу с безжизненным лицом позднего Брежнева или Фантомаса, можно было бы поинтересоваться: «А почему вы стараетесь составить конфедерацию вашего Донбасса с нашими военными преступниками? В чем тут логика? Разве это не странно?»
Притом, что Путин ездил разговаривать с «военными преступниками» и даже договорился продолжить с ними переговоры в Берлине.
Опять поднимался вопрос памятника Власову в Праге, который все-таки решили установить. Константин Затулин: «Он долго не простоит» (То есть Затулин подойдет с ломиком?) Научный директор военно-исторического общества Михаил Мягков еще более кровожадно взвинчивает ставки: «Ему надо поставить памятником виселицу». Хочется добавить: и прямо на ней вешать неправильных политологов.
В качестве «неправильного политолога» тут и пригласили Кашина из Лондона.
Лондонский Кашин на этот раз (ключевое – «на этот раз») не стал прогибаться и устроил небольшой скандал. По словам Кашина, если обращать внимание на всех, кто совершал военные преступления, то следовало начать прежде всего с НКВД (Шум, гам, и Кашина вывели из эфира).
Про Сребреницу.
Тут такая знаменательная история. Сребреницу придумали в Администрации российского президента, посчитав аналогию очень удачной. Границу Украины в Донбассе Россия, оказывается, не передает Украине из опасений, что там тогда будет Сребреница (а это такой кровавый эпизод распада Югославии 1991—1999 годов). Украина возражает: до сих пор никакой Сребреницы у нас не было, да и конфликт в Донбассе имеет другую природу, нежели в Югославия. Насчет этого идет какой-то спор. Но странность аналогии заключается так же и в том, что боснийские сербы, которые устроили резню в Сребренице, вообще-то всегда считались российской креатурой, ради которой Е.Примаков совершил легендарный разворот над Атлантикой. Ради них он пустил внешнюю политику России под откос. А тут вдруг у Путина и пропагандистов Сребреница вышла как маркер зла. Упсс. Мелочь, но приятно.
Комментарии
Отправить комментарий