Веймарство как проблема и пророчество

1.

Мой друг А. Кустарев написал странную статью. Он сопоставил Веймарскую республику с «веймарством» России. Казалось бы, схожесть эволюции должна дать и схожесть результатов, но Кустарев вдруг повернул (во всяком случае, я так его понял) на вину Запада. Запад неправильно повёл себя с Германией в её поражении и - хоп! - получил в ответ германский фашизм. Запад неправильно повёл себя с Россией, навязав представление о проигрыше в Третьей Мировой, и - хоп! - получил нечто похожее.

Хотя Кустарев умудрился одновременно и отрицать эту схожесть.

«Нацистский режим отменил либерально-демократическую конституцию. Кремлевский режим этого не сделал», - пишет он. Хотя уже здесь нетрудно видеть, что данное наблюдение некорректно. Кремль разрушал ельцинскую Конституцию долго и последовательно, пока не произвел в ней такие изменения, что Конституция как основополагающий документ, на котором базируется российское право, стала полной бессмысленностью. Я скорее поверю, таким образом, самому Кремлю, который в 2020 году выступил со слоганом «Новая Конституция – новая реальность», чем антропологу и натуралисту (он просил так себя называть) Кустареву.

Нетрудно видеть, что и другое оппонирование версии «веймарской судьбы» так же хромает в «новой реальности»:

«В нынешней России меньшинства затравлены большинством и маргинализированы  при технической и моральной поддержке администрации, но на них не проводятся облавы и их не отстреливают систематически (как при Гитлере и Сталине). Нацистский режим был одержим расизмом, рационализировал его псевдонаучным дискурсом и практиковал планомерные расовые чистки в самой крайней форме. Ничего похожего в официальной философии Российской республики и в ее практике нет и в помине».

Но вряд ли следует снова доказывать живущим на Западе, что из «минимального» (пока!) количества верифицированных репрессий не вытекает ее «антивеймарство». В России и политиков отстреливают (Б.Немцов), и травят неугодных ядом (А.Литвиненко, А.Навальный, Д.Быков, В.Кара-Мурза), и уже проводят облавы (на акциях протеста и превентивно в преддверии оных), да и проводят расовые чистки, оформленные идеологическими мантрами Суркова и Путина.

На самом деле, Кустарев написал свою статью и сказал эти слова в крайне неудачное время: как раз сегодня российская армия, состоящая в том числе и из чеченских боевиков, вторглась в Украину с нескрываемой, а даже и вполне декларируемой целью – полностью уничтожить украинство, принудительно превращая украинскую нацию в «один народ» с Россией.

Как заметил украинский публицист Виталий Портников:

«Еще недавно сравнение Владимира Путина с Адольфом Гитлером выглядело некой фигурой речи, метафорой, преувеличением, попыткой оскорбить - и не более того…Если бы Путин исчез 23 февраля 2022 года, он так бы и остался в истории серым автократом с преступными наклонностями, антизападной риторикой и стремлением превратить соседние страны в государства-инвалиды… Но три недели изменили все».

2.

Свою статье о проблеме веймарства А.Кустарев озаглавил красиво.  «Веймарская Германия. Веймарская Россия. Веймарский глобус».

А причем здесь глобус? - спросит читатель, как бы соглашаясь с первыми двумя аналогиями. (Как в анекдоте: «Россия последовательно выступает за независимость ЛНР, ДНР, ГДР. – А причем здесь ГДР?») А притом, что и в глобальном плане триумфальное шествие либерализма, которое Фукуяма охарактеризовал «концом истории», так же вызвало ответную реакцию в виде рецидивов традиционализма, а иногда и даже конкретной террористической борьбы обиженных социальных групп. Россия в этом смысле стала агентом и локального веймарства, и глобального недовольства либеральным переломом и либеральным прогрессом. Неспроста по кабинетам кремлевской администрации гуляла идея возглавить Третий мир и кинуться с ним на приступ стен Золотого миллиарда, тем самым как бы и подкрепив статус сверхдержавы, вожака обиженных и угнетенных. Конечно, из этой идеи ничего не вышло, но не из-за отсутствия желания, а потому что большинству народов даже стран Третьего мира важнее получать западные товары, чем умереть в войне за странную полпотовскую цель – чтобы этих товаров не существовало вовсе.

Но с другой стороны, Россия так и осталась страной победивших утопий сродни вышеупомянутой полпотовской, и после вторжения в Украину 24 февраля 2022 она сама оказалась ближе чем кто-либо к другой теоретической цели кремлевского философа Александра Дугина («Отключение России от Запада - нечто фундаментальное. Россия вырывается из рабства на совершенно новый стратегический простор бытия»), лишившись буквально всего – от хороших автомобилей до обычных батареек, которыми снаряжаются бесчисленные пульты домашней техники.

Нет нужды пророчить, что потом остановятся и телевизоры.

 3.

Так всё же кто больше виноват в фашизме: сами фашисты или навязанная либералами фрустрация? Если второе, то почему «я» не такой же фашист, как Путин, хотя вроде в одной социальной агрегации живём? Сродни философской проблеме: «если Бога нет», то почему одни убивают (Родион Раскольников), а другие, оставаясь наедине с равнодушной Вселенной, находят обоснование гуманизму внутри себя?

Одни становятся фашистами и, не испытывая муки совести, ходят на работу в откровенно фашистские организации (чета супругов О.Скабеева и Е.Попов), а другие переходят в антифашистский лагерь, несмотря на репрессии (Марина Овсянникова). Уверен, что каждый ответственен за редакцию собственной жизни.

На самом деле, и термин «фашист» претерпел существенные изменение. Относительно немцев гитлеровской Германии это была вполне конкретная политическая идентификация, сопряженная с расовым превосходством «арийцев», и ненавистью к евреям, и принадлежностью к партии Гитлера... Но сегодня «фашизм» понимается шире – это вообще идеологическая (идейная) инвалидность режима, продуцирующего чувства ненависти ко многому иному.

В России: к Западу, либералам, собственным европейцам, но также и к иным национальностям.

В последнем случае, к Украине, выбравшей путь «от российской империи». Украину в России официально считают недогосударством («ошибкой Ленина»), а украинцев – недонацией, что приближает «русский фашизм («рашизм») к классическому фашизму. Речь Путина с этими «объяснениями» проходят в школе как урок истории. Латинская литера Z (половинка германского фашистского знака), как некая пародийная цитата из фильма «Стена» - там были скрещенные молотки, легитимно нашла себе место на военном снаряжении армии вторжения в Украину.

При этом в широких думающих кругах по-прежнему считается, что немецкий фашизм родился из национального унижения Германии по итогам Первой мировой войны, а «рашизм» из «величайшей катастрофы ХХ века» - распада СССР и поражения в Холодной войне, которое также стало и источником огромного национального унижения.

Однако аналогия эта не вполне точна.

«Веймарство» Германии в основном придумано сталинскими идеологами, эксплицирующими причины экономического и военного сотрудничества с предвоенной Германией, так же находящейся в изоляции, как и коммунистический постреволюционный режим.

В результате СССР немало сделал в 30-ых годах, чтобы Германия преодолела экономическую блокаду либеральных стран и получила стратегические материалы для тайного возрождения своего ВПК, на которое, по мысли коммунистических жрецов СССР, имела полное право.

После Второй мировой войны, в которую СССР сначала вступил как союзник Германии, а затем, совершив поворот на 180 градусов, вышел из нее чуть ли ни основной силой победившего Запада, идеологема «веймарства» трансформировалась в обвинение Запада в неправильном политическом поведении накануне войны («Мюнхенский сговор») и провоцировании Германии на исторический реванш. Хотя, по-видимому, ресентимент широких кругов немцев действительно имел место и действительно стал глубинным личным мотиватором такого политика-популиста как Адольф Гитлер, что ни в коей мере не создает индульгенцию ни самому Гитлеру, ни поддерживающим его немцам.

Но можно ли точно такое же «веймарство» обнаружить в пост-СССР?

Казалось бы, да, но на самом деле, нет. Вернее, это любимый дискурс побежденной компартии, превратившейся в маргинальную политическую группу, не имеющую никаких шансов, чтобы организовать сопротивление новой политической элите России, тем более, что и сами  у нее теперь находятся на содержании.

Для других социальных страт никаких оснований испытывать ресентимент сродни немецкому никогда не было. Немцам и во время победительного марша по Европе калоши выдавались по карточкам, а политическая элита благодаря развалу СССР обзавелась несметными богатствами. Что касается народа, то и он получил доступ к западным товарам, открытому миру, невиданным прежде качествам жизни, вроде мобильной связи и отдыху в Турции. Исторический «реванш» для последних означал бы прямо противоположное: снова обнищание, лишение свобод, железный занавес и закрытую страну, репрессии, развал судебной системы (что хорошо видно на примере судов над оппонентом Путина – Алексеем Навальным).

Парадокс заключается в том, что именно это мы в конце концов и получили, но совсем не по причине веймарского синдрома.

P.S. Статья "Веймарская Германия. Веймарская Россия. Веймарский глобус" опубликована в журнале Неприкосновенный запас, номер 2, 2019

https://magazines.gorky.media/nz/2019/2/vejmarskaya-germaniya-vejmarskaya-rossiya-vejmarskij-globus.html